研究“研究”

分类：教育思考　阅读：

研究“研究”

很荣幸应邀在蒲公英官网上开辟专栏。这是开篇之作，我想和读者朋友一起来研究“研究”。

在将近30年的教育教学生涯中，我有19年一线工作经历（其中最初7年是在初中教学岗位上度过的），10年专职研究经历；作为一名研究人员，我想先谈谈“研究”这两个为大家习见习闻的字眼。

第一，为“研究”二字“清理地基”

“清理地基”是哲学家康德的话。他说，哲学是对“自明体”（人们往往以为自己对某一些东西是清楚、明了的，譬如“教育”、“学校”、“儿童”等等，以为它们不言自喻，而实际上却未必真的知晓、明白。这些就是所谓的“自明体”）的分析和反思活动，就是一种“清理地基”。

第二，我积久而成的若干体会

教师的工作关乎人的心灵；心灵是一只黑箱，要打开它，非下大功夫研究不可。研究不是偶而为之的事情，应该贯穿教育教学全程，只要你处于一种教育的状态之中，你就应该同时进入研究的情境、心境和语境之中，你就应该在研究之中，进一步说，你就应该是一名“研究者”。我们不应窄化理解“研究”二字。

在长期教育教学实践、思考与研究基础上，我总结、提炼了两段话的体会。

第一段话是：经验是“炼”出来的，见识是“走”出来的，学问是“坐”出来的，理论是“说”出来的，智慧是“碰”出来的。

经验很重要，往往可以使教师在面对一般的教育问题、困难时从容应对，妥善化解；但我们却不能躺在经验的温床上，成为经验主义者，否则就会故步自封，裹足不前。我以为，经验有着两面性，或者说它也是一柄双刃剑。我们不仅要“练”经验，还要“炼”经验。后者意思是，要对经验进行锤炼、打磨，要有所剔除、摈弃，也要有所留存、光大。

教师要努力成为见识丰富、见多识广的人，很难想象，孤陋寡闻的人却成了优秀的教师。教师的见识常常是“走”出来的，一个总是把脚步停留在自己脚窝子里的人，不可能有丰富、渊博的见识。“走出去”，看看外面精彩的世界，这是一种“走”；“请进来”，对话名师，拜识专家，也是一种“走”。但“走”不止是身体的动作行为，还（更）是心灵的游弋、历练。我宁愿把“走”理解成教师的教育教学“行走”——带着思考的实践。

一般而言，一线教师不是专门搞学问的，不是学问家，但在教师专业化问题越来越受人们重视的今天，我们的工作中应该也有一定的学问成份、学问色彩或学问取向。做“学问”要能耐得住寂寞，要能坐得住。我们有时候批评孩子（或学生）坐不住，其实这是他们这个年龄的心理特征使然，他们或许本来就应该“坐不住”；而教师作为成人，应该有较强的定力，其最显著的标志就是能坐下来学习、思考。

教师不是理论家，但也要有理论，要得到理论的支持和支撑。其实，当我们走上三尺讲台，面对莘莘学子，就在用一定的教育哲学，用一定的思想理论进行教育言说，开展教育行为。我们的理论主要是“实践性理论”，在很大程度上属于波兰尼所说的“缄默知识”，却不应使之一直或长期处于这样的状态，要不然，所谓“理论”充其量只是一些思维碎片，是飘忽不定、随生随灭的思绪——亦可称之为“思絮”，就像飘浮在空中、若有又无的柳絮一般。所以，我们要使缄默的知识外显化，要用我们的语言去表达（包括说与写），去厘清，去整合，去建构，一句话，要实现“对理的论”（这是我对“理论”一词望文生义的解释）。

我们要努力做智慧型教师。“聚起来是一团火，散开去是点点星”，智慧就是这样的火花、火星，它需要碰撞才能生成，需要磨擦才能闪光。正式学习中的碰撞固然重要，除此之外，非正式学习（譬如教师日常生活中的聚会、交谈，等等）过程中，也能擦亮一颗颗智慧的火花。

大概十年前，有一本书为众人瞩目——美国彼德·圣吉《第五项修炼》，被人们奉为20世纪企业管理宝典，其实也可以看作是一本教育管理或教育哲学的宝典。作者特别倡导人们“悬挂假设”、“深度会谈”。按我的理解，这就是摆出一个尚无结论、值得争辩的问题，让大家见仁见智，各抒己见。这也就是我所谓的“碰撞”，可以想见，倘若经常或常态化地进行“碰撞”，我们的智慧该得到怎样的增值、放大，得到大大超越于“算术级增长”的“几何级增长”！

第二段话是：学习，像饮水一样解渴；思考，像呼吸一样自然；研究，像对弈一样潜心；写作，像晤友一样诚挚。

这里，我试图用比喻或类比的方法，较为形象地揭示教师工作、教师研究的某些特质。

标签：家长学院研究“研究”